久しぶりに考えてみたらギアかかってきた(`･ω･')
この調子で続けてみたいと思います。

ということで、前回の記事の続きになります。
興味がある方は続きをどうぞ。

hakkaさんのコメントにありましたが、市議の報酬が高いということでした。
一人1200万円だとしたら、10人で1.2億。
議員定数の75人だと、9億。


資料を探そう・・・
※pdfファイルです。リンクを踏むときは注意
http://www.city.nagoya.jp/_res/usr/c/072/526/20ippan_03sainyu.pdf

歳入　9693億
内市債　973億
約10%を占めていますね。
地方交付税とか減額とか有ったような気がするので、その分市債発行をしなければならなくなっているのでしょうか。
発行額としては名古屋市としてはそれなりのようです


http://www.city.nagoya.jp/_res/usr/c/072/526/20ippan_04saishutsu.pdf

歳出9657億
内議会費　24億
・・・ちょっとまて、議員報酬は何処に入るんだ；
この議会費は運営費中心のような気がする。
公債額は 1423億
高い。やはり高い・・。


http://www.city.nagoya.jp/_res/usr/c/072/526/20ippan_05tokubetsu.pdf

これが"特別"会計なのか？
一兆越えなのだが・・・。
ま、言葉の意味はちょっと置いておきます
歳入1兆1,637億
歳出1兆1,572億

http://www.city.nagoya.jp/_res/usr/c/072/526/20ippan_09shiryo.pdf

人件費の歳出は、

一般会計で1901億
特別会計で58億
合わせて約2000億。

名古屋市からの資料はここら辺で一旦止め。


http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20100904-OYT1T00311.htmより
議員報酬は1600万→1400万に
75人分で10.5億

http://nensyu-labo.com/koumu_kokka_kokkaigiin.htmより
参考:
推定平均年収：2895.9万
推定月収：188.7万
平均ボーナス額：632万

------

全体からみれば、そこまで占めるわけではないように見える。
しかし、これは"報酬"だけであって、手当が入っているとは限らない。
もう少し経費がかかっていると見るべきだ。

とりあえず、効率を求めるなら他の改革を進めることが必要。
その改革で浮いた費用で市債の占める割合を落とし、財政健全化に向かったほうがいい。

ただし、改革に向かうなら、まずは態度を示す必要がある。
全体からすれば微々たる額ではあるが、議員報酬は減らすべき。
(実際に議員したことないしどれくらいの仕事なのかは分からないが・・・)
無理なら一年ごとに何百万円ずつ何年までと決めれば良いと思う。

本当に行政に携わって良くしていこうとするのなら、報酬はそこまで執着する必要はないと思う。
国会議員etc他の事でも言えるが、行政に携わる職は金もうけのための職ではない！
そこははき違えないでほしい。



資料の方が長い＼('･ω･`)／
今のwhoの立場は中立でしょうか。
やっと好きなポジションに戻ってきました。

他の人の意見があると、深く考えたり新しい考えが取り入れられたりしてとてもいい。
そう思うので、過去の記事でも構わないので、「これはおかしい」と思ったら突っ込んでくださいな。

最後に、コメくれたhakkaさんに感謝。
コメントありがとうございました！

[0回]